Eu não sou má. Só me desenharam assim.
— Jessica Rabbit (Gary K. Wolf)

Quando uma empresa ou órgão do governo falha, a culpa é do governo. Já quando uma empresa privada falha, a culpa… também é do governo! É dessa loucura que Mark Fisher chega à ideia que dá título ao capítulo: o capitalismo global não tem uma central de comando, um lugar onde a responsabilidade mora, e é justamente por isso que não paramos de procurar alguém para culpar.

O Estado babá, aquele apelido debochado do estado de bem-estar social, foi esfolado por décadas de neoliberalismo, mas o fantasma dele continua indispensável (assim como O fantaaasmaaa do comuniiismoooo 👻). Ele existe para ser culpado precisamente por não agir como o poder central que já não é — do mesmo jeito que o escritor Thomas Hardy vivia furioso com Deus por ele não existir.

Como observou James Meek em um artigo do London Review of Books acerca da privatização da água na Grã-Bretanha, “Repetidamente os governos conservadores e trabalhistas descobriram que quando dão poderes às empresas privadas, e essas empresas privadas vacilam feio, os eleitores culpam o governo, e não as empresas”.

No tal artigo, Meek conta a visita que fez à cidade inglesa de Tewkesbury um ano depois das inundações de 2007. A responsabilidade das empresas de água, privatizadas, e das construtoras que ergueram casas em área de alagamento era evidente, mas a bronca dos moradores era com o governo e a agência ambiental, por não terem impedido as construtoras.

A crise financeira de 2008 fez a mesma coisa no mundo inteiro, com os holofotes nos excessos individuais dos banqueiros e na resposta do governo, nunca nas causas sistêmicas.

Me irrita demais a maneira como as pessoas, mas principalmente a mídia, encaram erros na sociedade. Se o governo erra, é a prova da sua ineficiência, tem que privatizar. Se uma empresa erra, a culpa ainda assim é do governo, que não fiscalizou corretamente, que é corrupto, falho. O empresário corruptor é tratado como um caso isolado, um erro, não o sistema. Mas não é bug, é feature. Se um político erra, todo o seu partido ou a ideia de governo democrático é manchada. Se um empresário erra, ai ai ai, feio, mas todos os outros empresários não têm nada a ver com isso.

Read more

É uma memória bem pobre essa que só funciona para trás.
— Lewis Carroll

“Ser realista” já significou aceitar que o mundo é sólido, que as coisas são o que são. Tempos mais simples! No realismo capitalista, significa acompanhar uma realidade que se comporta como aquele documento digital em que nenhuma decisão é definitiva e qualquer versão pode ser sobrescrita a qualquer momento. Neste capítulo, Mark Fisher mostra que viver nesse regime exige uma habilidade específica, a de esquecer rápido e sem deixar cicatriz. E, de quebra, explica por que tudo — a música, a cafeteria descolada, o feed — anda tão parecido com tudo.

Fisher viu essa realidade elástica de perto no instituto de ensino onde dava aula, o mesmo das inspeções do capítulo anterior. O diretor de lá contava num dia, com toda a confiança, uma história otimista sobre o futuro da instituição, o que a inspeção significava, o que as instâncias superiores estavam achando. No dia seguinte, aparecia dizendo exatamente o contrário. E não era retratação, porque isso exigiria lembrar do que se disse. É como se ele simplesmente não tivesse registrado que a outra versão um dia existiu.

Isso, suponho, é o que se chama de “gestão competente”. E é também, muito provavelmente, a única maneira de permanecer são e em boa saúde em meio a instabilidade perpétua do capitalismo.

Fazer-se de doidinho, no fim das contas, é ser um bom gestor. Mas não é bagunça! O doidinho precisa acreditar um pouco na própria encenação. Por dentro, o diretor se via como um progressista saído dos anos 1960, que “não acredita realmente” no processo de auditoria. Por fora, cumpria cada exigência com diligência exemplar. E é esse desligamento entre o que se pensa e o que se faz que mantém tanta gente tocando um trabalho que considera sem sentido.

Read more

Não é preciso considerar tudo como verdade, é preciso apenas considerá-lo necessário.
— Franz Kafka

O neoliberalismo chegou ao poder prometendo nos livrar da burocracia do Estado pesado, mas acabou entregando mais papelada do que a União Soviética. Neste capítulo, Mark Fisher mostra como uma coisa levou à outra e, de quebra, explica por que a Tesla vale onze BYDs, mesmo vendendo menos carros elétricos. Spoiler: é tudo relações públicas.

No post de abertura de Realismo capitalista, falamos de Como enlouquecer seu chefe, filme de 1999 dirigido por Mike Judge (criador de Beavis and Butt-Head). A personagem de Jennifer Aniston trabalha como garçonete num restaurante tipo Applebee’s que exige um mínimo de quinze enfeites no uniforme, para que cada funcionário “demonstre individualidade”. Tá bom, se é assim, ela usa os quinze… e leva bronca, porque outro colega usa trinta e sete.1

Assim é a vida corporativa. Receber “satisfatório” numa avaliação de desempenho parece bom até você descobrir, não muito tempo depois, que satisfatório não satisfaz. Fisher conta que, nos seus tempos de professor, quem fosse avaliado assim era mandado para um curso de aperfeiçoamento antes da inspeção seguinte. É preciso mais do que produzir, temos que entrar na “cultura da empresa”.

Hoje em dia, os trabalhadores recebem demandas não só produtivas, mas também afetivas.

Read more

As cabeças levantadas
Máquinas paradas
Dia de pescar
— Novelli e Chico Buarque, Linha de montagem

O mundo do trabalho em que vivemos hoje nasceu num sábado, 6 de outubro de 1979. Neste capítulo, Mark Fisher sai da sala de aula para contar o que a economia fez naquele dia e acaba explicando por que quase meio milhão de brasileiros se afastaram do emprego por transtorno mental em 2024.

Fisher dessa vez usa como ferramenta Fogo contra fogo, filme de 1995 de Michael Mann. Numa lanchonete de beira de estrada, o chefe de quadrilha Neil McCauley, vivido por Robert De Niro, explica seu código ao detetive de Al Pacino:

Um cara me disse uma vez, não se apegue a nada que você não possa largar em trinta segundos ao sentir que a chapa está esquentando.

Fisher contrasta a quadrilha do filme com as de O poderoso chefão e de Os bons companheiros para mostrar duas eras do capitalismo. Os mafiosos de Coppola e Scorsese estão presos a um território e a vinganças que atravessam gerações, e até o sobrenome Corleone é o nome de um vilarejo. Já McCauley é um nome de passaporte falso, sem história, numa Los Angeles de rodovias e franquias idênticas, e o bando dele funciona mais como um grupo de acionistas, unido enquanto houver dividendo à vista. É por isso que McCauley provoca o detetive perguntando como ele pretende manter um casamento, se vai ter de se mudar toda vez que o ladrão se mudar.

(A cena da lanchonete é histórica: foi a primeira vez que De Niro e Pacino contracenaram na vida. Os dois estão em O poderoso chefão 2, mas em linhas do tempo diferentes, sem nunca dividir uma cena, foram 21 anos até este encontro acontecer.)

Quem descreveu o mesmo padrão fora do cinema foi o sociólogo estadunidense Richard Sennett, em A corrosão do caráter, de 1998, cujo lema é “não há longo prazo”. Antes se aprendia um ofício e, a partir daí, se subia numa hierarquia, agora se aprende novas habilidades a cada troca de emprego, sob o belo nome de flexibilidade. Como disse Sennett:

Os valores dos quais esse tipo de vida depende — confiança, compromisso, o cumprimento do dever — são precisamente aqueles considerados obsoletos no novo capitalismo.

Read more

O que é felicidade? É o instante antes de precisar de mais felicidade.
— Andre e Maria Jacquemetton

Por que a geração que sabe exatamente o que há de errado com o mundo é a que menos consegue reagir?

Como vimos no final do resumo anterior, Mark Fisher passou quase toda a primeira década dos anos 2000 trabalhando num instituto de educação continuada inglês, o laboratório onde as reformas neoliberais da educação foram testadas antes de se espalharem pelo resto dos serviços públicos. Aqui fica claro o impacto que esse trabalho teve na sua visão de mundo, observando os alunos descerem a espiral do realismo capitalista na sua frente. E de 2009 para cá, a tal espiral só desceu mais ainda.

Fisher trabalhou no instituto dos 30 e poucos aos 40 anos e publicou o livro em 2009, aos 41, com idade de sobra para virar aquele velho que chama a nova geração de incompetente e preguiçosa. Só que ele vai pelo caminho inverso, e onde muita gente apontaria apatia ou cinismo, ele vê que os alunos sabem muito bem o tamanho da encrenca e nem por isso se mexem. É a impotência reflexiva.

No entanto, este “conhecimento”, esta reflexão, não é uma observação passiva de um estado das coisas já existente. É uma profecia autorrealizável.

Ele contrasta seus alunos com os estudantes franceses, que naquela época ainda iam para a rua queimar carros. No Brasil, o retrato fica pior, porque protestar contra o neoliberalismo virou coisa de burguês com boné do MST (eu tenho um, mas minha filha se apropriou dele), e vivemos a era do “jovem de direita”. Numa pesquisa da Quaest feita no início de 2025 com cerca de 10 mil brasileiros, os homens de 16 a 24 anos são a faixa que mais se identifica com o bolsonarismo, 42%, mais do que qualquer geração acima deles.

No instituto de Fisher, a depressão era endêmica, e impressionava o número dos que tinham algum nível de dislexia — “não é exagero dizer que ser um adolescente no capitalismo tardio da Grã Bretanha está se tornando praticamente uma condição clínica”. Na hora em que um problema é atribuído ao desequilíbrio químico de um cérebro ou à família daquele adolescente específico, a pergunta sobre a causa social já foi descartada antes mesmo de ser feita. O sofrimento vira caso isolado — e caso isolado não se organiza politicamente. Você que lute.

Ele chama o que sobra depois disso de hedonia depressiva.

Read more

A história é um pesadelo de que tento despertar.
— James Joyce

Se o realismo capitalista é essa tempestade que engole tudo, como atacar uma força assim? Mark Fisher abre o capítulo já descartando a arma favorita da esquerda, a crítica moral (que eu usei no primeiro capítulo com a foto-meme “vítima do capitalismo dormindo do lado de fora do Museu das Vítim…

Read more

Transformaram nossa luta em produto, nosso dissenso em propriedade intelectual e puseram nossa revolução na televisão, com intervalos comerciais.
— Sam Esmail

Um desenho da Pixar consegue fazer crítica ao consumismo ou só nos deixar mais à vontade para consumir? Por que o capitalismo dispensa a propaganda de que o fascismo e o stalinismo precisavam? Estamos realmente protestando ou só fazendo o equivalente a dizer “parece que vai chover” no elevador? Depois de dar nome ao realismo capitalista, Mark Fisher vai atrás do anticapitalismo. Hollywood adora botar uma “corporação capitalista maligna” como vilã de filme, e ele quer saber que serviço esse gesto presta ao sistema que diz combater.

Mas olha… este é um capítulo curtinho (vamos ter vários nesse livro), um artigo gostosinho de ler de umas 1.400 palavras, menos de dez minutos de leitura, o famoso numa sentada (não disse onde). Se estiver com o livro à mão, vale ler o original e aí voltar para cá.

O exemplo de anticapitalismo escolhido por Fisher é Wall-E, da Disney/Pixar — talvez meu filme preferido do estúdio, assim como de muita gente. Nele, a Terra foi tão explorada que os humanos precisaram fugir, e a culpa é explicitamente do consumismo e da megacorporação Buy n Large. No exílio espacial, os sobreviventes são adultos infantilizados e obesos, grudados em telinhas, transportados em cadeiras flutuantes, sugando gosma de canudinho — um controle que se exerce pelo convite a interagir e participar, mais ou menos como o filósofo francês Jean Baudrillard entendia a comunicação. Puta crítica social foda. Creators de direita reclamaram que a Disney/Pixar estava atacando a própria plateia. Para Fisher, o ataque está lá mesmo e trabalha a favor do sistema, porque ironia desse tipo alimenta o realismo capitalista mais do que o ameaça. É o que o filósofo austríaco Robert Pfaller chama de interpassividade:

O filme performa nosso anticapitalismo para nós, nos autorizando assim a continuar consumindo impunemente.

Read more

O céu é um lugar onde nunca acontece nada.
— Talking Heads

No fim de julho, Elon Musk deu uma entrevista à editora-chefe da revista The Economist, Zanny Minton Beddoes, e descreveu o futuro que espera ver por conta da inteligência artificial: robôs e IA produzindo mais do que qualquer humano conseguiria consumir, uma economia “quase infinita” em que “o dinheiro não vai importar em 2036” e onde o Tesouro dos EUA emitiria “cheques” para todo mundo. Quando Beddoes quis saber como uma sociedade dessas se organizaria, ele recomendou a leitura de Iain Banks, autor escocês de ficção científica que era socialista declarado, e também disse querer um futuro no estilo Star Trek, aquela federação sem dinheiro que vários fãs já chamaram de comunismo no espaço. Ela apontou a contradição, ele negou ser socialista, e dali em diante, contou Matt Novak na Gizmodo, a conversa foi só ladeira abaixo.

O homem mais rico do mundo consegue descrever com entusiasmo um mundo de abundância em que o dinheiro perde o sentido, mas não consegue dar o passo seguinte e dizer que sistema seria esse. Mark Fisher tem um nome para esse bloqueio, e o primeiro capítulo de Realismo capitalista, escrito em 2009 — ainda na ressaca da crise financeira do ano anterior, que “terminou” com os capitalistas indo pedir ajuda aos governos que sempre disseram ser inúteis —, abre com a frase que atravessa o livro inteiro: é mais fácil imaginar o fim do mundo do que o fim do capitalismo. Fisher atribui a formulação a Fredric Jameson e Slavoj Žižek, mas quem a popularizou foi ele, e boa parte deste capítulo já estava num post de janeiro de 2007 do k-punk, o blog que manteve de 2003 a 2015. Realismo capitalista é o nome que ele dá à sensação de que o capitalismo é o único sistema político e econômico viável e de que imaginar uma alternativa a ele se tornou impossível. Se você acabou de chegar ao Clube, vai encontrar a história do autor e do livro no post de apresentação desta temporada.

Para mostrar essa sensação em funcionamento, Fisher passa boa parte do capítulo dentro de Filhos da Esperança, que Alfonso Cuarón filmou em 2006 a partir do romance de P.D. James. Se você ainda não assistiu, corre lá para ver esse filmaço,1 mas a premissa deste fim de mundo é que nenhuma criança nasce no mundo há uma geração, e numa das cenas que Fisher destaca, Theo (Clive Owen) visita o amigo rico Nigel (Danny Huston) na antiga termelétrica de Battersea, convertida num misto de prédio do governo e coleção particular onde o Davi de Michelangelo, a Guernica de Picasso e o porco inflável do Pink Floyd foram “salvos” da catástrofe.2 Theo pergunta de que adianta guardar tudo aquilo se não vai ter mais ninguém para ver, e ouve do amigo “eu tento não pensar nisso” — o que Fisher batiza de hedonismo niilista.

O que Fisher “só acha engraçado” é a distopia que deixa de mostrar o cenário totalitário de sempre, como 1984 ou V de Vingança, e passa a usar uma coisa específica do capitalismo tardio, com ultra-autoritarismo e capital convivendo sem atrito, campo de concentração de um lado e franquia de cafeteria do outro. O Estado não foi dissolvido como manda a cartilha “menas estado” neoliberal, só foi reduzido ao “básico” de forças armadas e polícia.

Houve um tempo em que filmes e romances distópicos eram exercícios semelhantes ao ato de imaginação — os desastres que descreviam serviam de pretexto para a emergência de diferentes formas de vida.

Em Filhos da Esperança não existe esse recomeço. O mundo do filme é uma extrapolação do nosso, e a catástrofe ali não está por vir nem já aconteceu, está sendo vivida. Não há o momento da explosão, como um meteoro caindo ou uma grande guerra começando. O mundo vai se apagando devagar. E se a causa é desconhecida e distante, qualquer ação é inútil, sobra só a esperança sem sentido, onde superstição e religião proliferam.

Para Fisher, a esterilidade da humanidade no filme é metáfora de uma ansiedade cultural deslocada, e a pergunta por trás do filme seria outra:

Quanto tempo pode durar uma cultura sem o novo? O que acontece quando os jovens já não são mais capazes de produzir surpresas?

Fisher diz que o filme herda o tema da esterilidade de A terra inútil, o poema que T.S. Eliot publicou em 1922, montando em fragmentos e citações o retrato de uma Europa esgotada no pós-guerra (a epígrafe que encerra o filme, “shantih shantih shantih”, é o verso final do poema). E é de um ensaio menos famoso de Eliot, Tradition and the individual talent (tradução livre: “Tradição e talento individual”), que ele tira o mecanismo que mantém uma cultura viva:

O novo se define como resposta ao canônico e, ao mesmo tempo, o canônico tem que se reconfigurar em resposta ao novo. […] Uma cultura meramente preservada, não é realmente cultura.

Sem olhos novos para contestá-la e modificá-la, a tradição vira estoque. É o destino da Guernica no filme, pintada como grito contra o fascismo e pendurada como decoração na sala de jantar de um bilionário.

Não precisamos esperar o futuro do filme virar realidade para reconhecer este processo. Em 2023, o crítico de arte Jason Farago argumentou no New York Times que este vai ser lembrado como o século menos inovador para a cultura desde a invenção da prensa, com pouquíssimas obras que não seriam assimiláveis pelos padrões de 1999 — já falamos disto aqui na newsletter.

A internet parece desmentir tudo isso, com a busca de uma novidade por dia, chamando o que aconteceu ontem de OLD. Só que velocidade de recombinação não é o mesmo que ruptura, e Fisher descreve o sintoma como a oscilação entre a esperança de que algo novo está por vir e a convicção de que nada de novo pode acontecer, o foco alternando entre a próxima grande coisa e a última grande coisa. Qualquer feed em dia de lançamento de iPhone (ou filme e até BBB) serve de exemplo, dividido entre quem espera a revolução e quem jura que a Apple não inova desde Steve Jobs. Antonio Gramsci escreveu da prisão, nos anos 1930, que a crise é o interregno3 em que o velho está morrendo e o novo ainda não pode nascer, ideia que apareceu por aqui na conversa com o sociólogo Tulio Custódio.

Parte do poder do realismo capitalista vem da forma como ele consome toda a história anterior. Seu “sistema de equivalência geral” converte qualquer objeto cultural em valor monetário, de iconografia religiosa a O capital de Marx, e uma volta pelo Museu Britânico mostra o resultado, práticas e rituais de culturas inteiras convertidos em artefato de vitrine — o que já virou meme, porque tudo vira meme.

O capitalismo é o que sobra quando as crenças colapsam ao nível da elaboração ritual e simbólica, e tudo o que resta é o consumidor-espectador, cambaleando trôpego entre ruínas e relíquias.

Ele pega emprestada de Gilles Deleuze e Félix Guattari a imagem do capital como uma coisa sem nome, que muda de forma o tempo todo e digere tudo que encosta nela, parente do monstro de O Enigma de Outro Mundo, o filme que John Carpenter lançou em 1982 (e que a edição brasileira do livro cita pelo título original, A Coisa).

E ainda assim essa troca da crença pelo espetáculo é vendida como virtude:

O realismo capitalista apresenta a si mesmo como um escudo que nos protege dos perigos resultantes de acreditar demais.

Encarar o mundo com uma ironia distante nos imunizaria contra o fanatismo, e baixar as expectativas seria um preço pequeno a se pagar para se estar a salvo do terror e do totalitarismo. Fisher cita uma entrevista do filósofo Alain Badiou sobre esse conformismo que não ousa se chamar de ideal. Como ninguém consegue defender este estado de coisas como maravilhoso, os defensores da ordem dizem que todo o resto é que é horrível: nossa democracia não é perfeita, mas é melhor que as ditaduras sangrentas, o capitalismo é injusto, mas não é criminoso como o stalinismo… e por aí vai. Tanto que simplesmente pronunciar (ou escrever em newsletter) a palavra “capitalismo” já faz sair da toca um monte de gente dizendo “ah, então você quer viver no comunismo???”.

O “realismo” aqui é análogo à perspectiva deflacionária de um depressivo, que acredita que qualquer estado positivo, qualquer esperança, é uma perigosa ilusão.

A relação entre realismo capitalista e saúde mental é um dos fios que Fisher vai puxar pelo resto do livro, e essa frase é só a primeira ponta dele.

Tudo isso já tinha nome antes de Fisher transformar em modinha: o pós-modernismo, e ele admite estar descrevendo quase a mesma coisa. No sentido que Jameson consagrou em 1991, pós-modernismo é a cultura própria do capitalismo tardio, com pastiche e releitura no lugar de ruptura e vanguarda, o passado reciclado como estilo sob ironia permanente. Fisher dá três razões para preferir um termo novo.

A primeira é que, nos anos 1980, quando Jameson desenvolveu sua tese, ainda existiam alternativas ao capitalismo, ao menos no nome. O socialismo real agonizava, mas existia, e na Inglaterra a greve dos mineiros de 1984-85, um ano inteiro de paralisação contra o fechamento das minas de carvão, expôs o antagonismo de classes sem disfarce, até ser derrotada pelo governo de Margaret Thatcher com o argumento de que manter as minas abertas não era “economicamente realista”.4 A doutrina de Thatcher de que não há alternativa virou, nas palavras de Fisher, uma profecia autorrealizável brutal.

Em 1989, com o bloco soviético colapsando, Francis Fukuyama anunciou o fim da história num ensaio que viraria livro em 1992, e por fim da história ele queria dizer que a democracia liberal e o capitalismo tinham ganhado a discussão de vez, restando administrar o resultado. Fisher faz questão de lembrar que nem o próprio Fukuyama achava aquilo motivo de festa. Ele avisou que a “cidade radiante” que estava anunciando viria assombrada, só que por fantasmas nietzschianos em vez de marxistas, o mundo do “último homem” de Nietzsche, que já viu de tudo e por isso mesmo não consegue mais querer nada, entorpecido de história e blindado pela ironia.

A segunda razão é que o pós-modernismo ainda tinha o modernismo como adversário à altura, enquanto o realismo capitalista já dá essa disputa por encerrada. A terceira é geracional:

Para a maior parte das pessoas com menos de 20 anos, na Europa e na América do Norte, a falta de alternativas ao capitalismo não é nem sequer uma questão. […] O fato de o capitalismo ter colonizado até os sonhos da população é tão amplamente aceito que nem vale a pena comentar.

É desse terreno que Fisher tira o conceito de precorporação. A velha batalha era entre subversão e incorporação, o sistema correndo atrás para absorver o que nascia rebelde. Agora nem precisa correr, porque os desejos, aspirações e esperanças já chegam formatados de antemão pela cultura capitalista, e as zonas “alternativas” e “independentes” repetem infinitamente gestos de contestação como se fossem inéditos, estilos dominantes do mainstream que se apresentam como o lado de fora dele. “Música indie” virou só uma mistura entre rock e folk para pessoas que se acham descoladas.

Nisso fiquei aqui pensando na demanda de que “as empresas precisam apoiar causas sociais” — porque, afinal de contas, movimento custa dinheiro. Em junho, a Parada do Orgulho LGBT+ de São Paulo completou 30 anos com quatro marcas patrocinadoras, contra 11 no ano anterior, recuo que a organização atribui à mudança no apoio corporativo às pautas de diversidade. As empresas já não sentem pressão para bancar programas de diversidade — corta a verba então! Mas, cá entre nós, por que empresas (capitalistas) deveriam resolver os problemas raciais e de gênero da sociedade? É claro que elas precisam contratar pessoas de origens diversas para desmontar a elite homem-branco que as comanda, mas por que acreditamos que, se as marcas não colocarem dinheiro em eventos, se não fizerem campanhas “militudas” na TV, não há movimento? “Sem apoio fica difícil.” Só é possível exercer a resistência usando as ferramentas do capitalismo? Deixo para vocês responderem.

Para Fisher, ninguém encarnou (e lutou contra) o beco sem saída da precorporação como Kurt Cobain, a voz esgotada de uma geração que tinha nascido depois da história, aquela que Fukuyama tinha dado por encerrada dois anos antes de Nevermind estourar.

Cobain sabia que ele era apenas mais uma peça do espetáculo, que nada funcionava melhor na MTV do que um protesto contra a MTV; sabia que cada gesto seu era um clichê, previamente roteirizado, e sabia que até mesmo saber disso era um clichê.

Nesse impasse, até o sucesso era uma forma de fracasso, porque ser bem-sucedido significava virar a carne nova que o sistema devora. A depressão é um tema complicado demais para caber num resumo comentado de clube de cultura, mas, na minha cabeça, Cobain desistiu de viver exatamente por conta do arco descrito no capítulo. Ele viu que tinha se tornado o personagem mais importante do sistema que queria combater. É claro que não foi só isso, e, ainda por cima, Fisher escreveu essas páginas sobre Cobain oito anos antes de dar o mesmo destino à própria vida, em 2017.

Quando Cobain morreu, o rock já tinha sido eclipsado pelo hip hop, e é nele que Fisher enxerga o realismo capitalista maduro. Apoiado num ensaio de 1996 do crítico Simon Reynolds, ele mostra que “real”, ali, tem dois sentidos que se alimentam: a música autêntica, que não se vende nem suaviza a mensagem, e a “realidade” da instabilidade econômica, do racismo institucionalizado e da vigilância sobre a juventude. Era justamente por encenar a primeira versão que o gênero se tornava tão vendável na segunda, e esse circuito de retroalimentação, que despe o mundo de ilusões para mostrá-lo “como realmente é”, acaba servindo de propaganda involuntária para a tese de que não existe outro jogo possível.

O capítulo termina sem oferecer saída, porque Fisher não finge ter uma. Ele está desenhando um mapa, descrevendo o conjunto de reflexos que faz um trilionário recomendar um autor socialista e se achar o maior revolucionário capitalista do mundo.

Segue o fio

Parte do que Fisher toca neste capítulo já passou por outras paradas do Clube e por edições soltas da newsletter.

• Em A mercadoria como espetáculo, Guy Debord conta como tudo passa a valer pelo preço, que é o “sistema de equivalência geral” de Fisher com outro nome.

• Ainda no Clube do Espetáculo, Quando a cultura deixou de ser vida conta como a cultura se separou da vida e virou coisa que se consome, que é o destino da Guernica na sala de jantar do Nigel.

• E O Sistema é fda, parceiro trata da ideologia que não precisa mais se defender de nada, porque já virou o cenário.

• Byung-Chul Han, em Storyselling, mostra a narrativa sendo capturada pelo marketing, a precorporação acontecendo com as histórias que a gente conta.

• Em O paradoxo do fim do mundo fui atrás de por que convivemos tão bem com a ideia de que tudo vai acabar.

• Que legal isso que você fez! Devia botar para vender… (um dos posts de mais sucesso na newsletter) é a precorporação chegando no passatempo de fim de semana.

• E Como o trabalho ficou tão merda, do Clube sobre Não aguento mais não aguentar mais, de Anne Helen Petersen, já anda pelo terreno dos próximos capítulos.

No podcast, conversei com a pesquisadora Issaaf Karhawi sobre a mercantilização da identidade, de novo a precorporação, agora chegando na parte de dentro da pessoa.

Agora é com você

Nos próximos capítulos, Fisher larga o mapa e vai a campo, visitando os lugares onde o realismo capitalista opera no cotidiano, do escritório à sala de aula.

Nos vemos lá,
crisdias

Errare humanum est, perseverare diabolicum1.
— Autoria perdida no tempo.

Acabou, é tetra. Chegamos ao fim. Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein fecham Ruído com um capítulo-revisão, o livro inteiro em miniatura, escrito por eles mesmos, e ainda emendam um epílogo de uma página. Tudo em cima da ideia-chave, ou como costumo chamar no Apresentas…

Read more

A majestosa igualdade das leis, que proíbe tanto ao rico quanto ao pobre dormir sob as pontes, mendigar nas ruas e roubar pão.
— Anatole France

Quando alguma coisa dá errado, nosso instinto é sempre o de pedir uma regra nova ou mais dura. Teje proibido o crime! Confiamos que basta uma boa regra para o problema se resolver. Só que toda instituição regula o comportamento das pessoas de dois jeitos — e a regra é só um deles, mas há também os padrões.

Uma empresa pode mandar o funcionário estar na mesa das 8:00 às 17:00, ou pedir que ele cumpra “parte razoável da jornada”. A lei pode fixar o limite de velocidade em uma via em 50 km/h, ou mandar dirigir “com prudência”. O médico pode receitar um comprimido de manhã e outro à noite, ou um “quando houver necessidade”. Regras e padrões. O último capítulo do livro (antes da revisão e conclusão) explora a diferença entre estas duas ferramentas, já que escolher entre elas é, no fundo, decidir com quanto ruído se aceita conviver.

Read more

No reino dos fins, tudo tem ou um preço ou uma dignidade. Quando uma coisa tem um preço, pode-se pôr em vez dela qualquer outra como equivalente; mas quando uma coisa está acima de todo preço, e não permite equivalente, então ela tem dignidade.
— Immanuel Kant

Semana final de Ruído, a décima sétima temporada do Clube de Cultura do Boa Noite Internet. Onde estamos? Ah sim, você quer reduzir o ruído, é isso? Justiça, um sistema sem falhas, praticamente matemático, que não favorece (nem desfavorece) ninguém. Cego, como a famosa estátua. Então não deve se importar com as seguintes situações, totalmente hipotéticas, assim espero.

O banco negou seu financiamento sem que ninguém abrisse a sua ficha, porque uma regra proíbe emprestar para quem tem um score do Serasa
como o seu. O empregador saiu impressionado com o seu currículo, mas a empresa não contrata quem tem antecedentes criminais, e aquela condenação por posse de maconha quinze anos atrás apareceu na sua ficha. Um algoritmo calculou que pessoas com o seu perfil têm risco de fuga acima do limite, e a fiança foi negada sem que nenhum humano olhasse o processo.

Regras são regras, desculpe.

Se você for como eu, vai querer sempre alguém de carne e osso examinando as nossas circunstâncias — eu quero falar com o gerente! É assim que muita gente topa “pagar em ruído” por esse direito. Esta é a objeção que faltava sobre sistemas de redução de ruído, que começamos no capítulo passado.

Ser julgado por regra fere a dignidade humana.

Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein encaram essa e mais quatro objeções — sistemas sem ruído congelam valores, regras claras convidam à trapaça, um pouco de incerteza dissuade melhor, decidir por fórmula desmoraliza quem decide — e… dão de ombros para todas.

A defesa do julgamento caso a caso tem raízes fundas na política, no direito, na teologia e na literatura. Os autores lembram que O mercador de Veneza — peça de William Shakespeare que, por acaso, está sendo encenada no teatro aqui perto de casa — pode ser lido como um protesto contra as regras livres de ruído, um apelo à mercê (a clemência, a piedade) no julgamento que desagua no discurso de Pórcia.

É qualidade da mercê não ser laboriosa;
Como chuva mansa ela desce do céu
Sobre a terra abaixo. É duplamente abençoada;
Abençoa quem dá e abençoa quem recebe

Read more

Temos de abandonar a crença arrogante de que o mundo é apenas um enigma a ser solucionado, uma máquina com instruções de uso à espera de ser descoberta, um volume de informações a ser baixado em um computador na esperança de que, mais cedo ou mais tarde, revele uma solução universal.
— Václav Havel

Depois de 25 capítulos apontando ruído em tudo que é julgamento e receitando higiene da decisão, chegamos à parte final onde Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein fazem a autocrítica do ruído e listam as sete objeções mais sérias ao próprio projeto. As duas primeiras ficam neste capítulo: reduzir o ruído custa caro demais, diz uma. A cura pode sair pior que a doença, diz a outra.

A Parte VI abre relembrando o começo do livro e afirmando que o juiz Marvin Frankel tinha razão em 1973, quando expôs a loteria das sentenças criminais. Mas as diretrizes que nasceram da cruzada dele apanharam de juristas que as consideram rígidas, desumanizadoras e injustas — e quem já fez uma solicitação razoável a uma empresa ou repartição e ouviu que “gostaríamos muito de ajudá-lo, mas não podemos fazer nada. Temos regras claras” vai entender. A tal regra pode parecer tola, às vezes cruel — mas foi provavelmente adotada para reduzir o ruído.

A versão mais articulada do ataque vem de Kate Stith, professora de direito em Yale, e José Cabranes, juiz federal dos EUA, no livro Fear of Judging (tradução livre, “Medo de julgar”). Para os dois, as diretrizes de sentenças são inspiradas “por um medo de exercer o poder discricionário — pelo medo de julgar — e por uma fé tecnocrática em especialistas e planejamento central”, e “nenhuma solução mecânica pode satisfazer os requisitos da justiça”.

Read more

Sempre que concordam comigo, sinto que devo estar errado.
— Oscar Wilde

OK, tudo muito legal, tudo muito bonito, ruído isso, viés aquilo, mas… e na prática? Como tomar decisões melhores? Onde está o famigerado caso de uso?

Para fechar a parte cinco, vamos ver o “protocolo de avaliações mediadoras” em prática em uma história fictícia de uma empresa chamada Mapco analisando se deve comprar outra, a Roadco. Daniel Kahneman e Olivier Sibony descreveram este protocolo pela primeira vez em 2019, num artigo da MIT Sloan Management Review assinado também por Dan Lovallo, professor de estratégia da Universidade de Sydney. O método se apoia numa analogia herdada da entrevista estruturada que vimos no capítulo passado e diz que “opções são como candidatos”. A história é estilizada e simplificada, os autores admitem, uma colagem de vários casos reais condensados numa empresa só. Joan Morrison, a CEO da Mapco, abre a reunião do comitê estratégico pegando os diretores de surpresa.

“Quero sugerir um novo procedimento para a reunião em que decidiremos sobre a compra da Roadco. O nome é pouco atraente, protocolo de avaliações mediadoras, mas a ideia, na verdade, é bastante simples. Ela se inspira na semelhança entre avaliações de opções estratégicas e avaliações de candidatos a emprego.”

Read more

A democracia é a pior forma de governo, exceto por todas as outras.
— Winston Churchill

Se no capítulo anterior eu disse que tem que acabar a avaliação de performance corporativa, nesse vamos falar de entrevista de emprego e… é complicado. Porque a avaliação de desempenho serve apenas aos interesses da empresa. Saber quem está entregando acima ou abaixo do esperado (itálico para demarcar traumas) não ajuda em nada quem trabalha, que só fica com a saúde pra lá de mental. Mas entrevistas de emprego (e processos de seleção em geral) buscam acabar justamente com vieses inconscientes (ou nem tanto) de quem contrata, na tentativa de melhorar um mercado de trabalho que só tem homens brancos ocupando os cargos mais bem pagos.

Só que processo seletivo carrega muito viés, como vamos ver hoje. Por exemplo, a aparência de uma pessoa é um dos fatores mais importantes na contratação, independentemente do tipo de trabalho. Pior ainda, um aperto de mão firme pode aumentar suas chances de contratação. E é justamente por conta de coisas assim que digo há tempos que processos de seleção — por mais cheios de boas intenções que sejam — no fim só servem para contratar pessoas boas em fazer entrevistas de emprego, mesmo com mais camadas sendo acrescentadas para buscar um processo “cientificamente perfeito”.

Não sou só eu quem está falando isso. Contratar é o problema mais estudado da psicologia organizacional, e já em 1917 a primeira edição do Journal of Applied Psychology chamava a seleção de pessoal de “problema supremo”.

Como observa um psicólogo organizacional: “É raro, até mesmo impensável, contratar alguém sem algum tipo de entrevista”.

Read more

Seja o número 1 da sua divisão no trimestre e ganhe uma festa do waffle.
— Documentos internos das Indústrias Lumon

Eu sou contra avaliações de desempenho nas empresas. Pronto, falei. Odeio tanto, mas tanto, avaliação de desempenho que resolvi liberar esse resumo comentado do livro Ruído para todo mundo que assina a newsletter do Boa Noite Internet, o famoso tirar o paywall.

O processo é cercado de boas intenções — uma busca por “justiça” nas promoções, o fim das panelinhas e do puxa-saquismo —, mas, no fim, só troca um sistema falho por outro… por outro, por outro. Uma coisa é medir quantos parafusos um operário fabrica por dia em um torno (ou seja lá qual máquina é usada para fazer um parafuso). Outra é tentar pôr números (mesmo disfarçados com nomes como “perf”) em trabalho de escritório, que depende de criatividade e de interação humana. Também não ajuda o fato de que boa parte dos nossos empregos provavelmente é inútil.

Oito anos atrás, larguei o meu “emprego dos sonhos” por uma porção de motivos, mas um dos principais era que eu ficava literalmente doente a cada seis meses, na época da avaliação. O sistema me parecia falho desde a largada. Por exemplo, ele só media o que tinha sido feito naquela janela de seis meses, então ia bem quem fosse malandro o bastante para começar e terminar as coisas dentro dela. Até aí tudo bem, mas o sistema usava o “ranking forçado”, que vai ser explicado neste capítulo — que também parte de um bom propósito. Sem ele, a tendência do gerente é dizer que todo mundo foi bom o suficiente. A curva forçada existe justamente para barrar isso e fazer com que pelo menos alguém seja o que “mandou mal”. Na prática, se eu arrancasse o meu próprio couro no semestre, mas todos os meus colegas fizessem o mesmo (porque, afinal, somos todos pessoas de alta performance), a resposta vinha mais ou menos assim: “Cris, sabe o que é? Você mandou bem, mas o Joãozinho mandou melhor, então você desce um degrau na classificação.” Com consequência financeira (bônus menor) e até uma possível demissão, em caso de reincidência.

Para piorar, a empresa era global, com sede nos Estados Unidos. Os gerentes gringos, portanto, defendiam as suas equipes no próprio idioma, enquanto o resto do mundo se virava numa videoconferência em inglês. Mas, tá, eu tenho minha culpa no cartório. Eu simplesmente não soube lidar com tudo aquilo — até porque, quando saí, o meu gerente já era estadunidense, então nem posso usar essa justificativa do idioma. Sei que outros colegas sobreviveram mais anos do que eu. (Embora o meu analista, na época, tenha me lembrado que eu não tinha como saber o que se passava na cabeça de cada um, não dava para sair assumindo que estivessem todos bem.) E parte da tal “expectativa” era que eu tivesse fibra mental para aguentar a pressão. Eu não tanquei e saí antes que a coisa piorasse.

Aliás, já que estou falando em “expectativa” e no meu analista, essa história eu já contei no podcast, anos atrás. Na tal avaliação semestral, a nota vinha com a palavra “expectativa” em todos os níveis: “atingiu algumas expectativas” não dava bônus nenhum (e, repetida, levava à demissão, como falei ali em cima), “atendeu todas as expectativas” valia o bônus cheio, e “redefiniu as expectativas” rendia o triplo, com direito a chuva de ações da empresa.

Nessa hora da conversa, o analista virou e perguntou: peraí, todas as notas têm a palavra “expectativa”? Quando eu confirmei que sim, ele esfregou as mãozinhas e disse: hum, então eu vou ganhar muitos pacientes colegas seus.

Uma avaliação inteira baseada na palavra “expectativa” é uma máquina de produzir frustração, porque coloca no outro (alô, Lacan!) o julgamento de quem eu sou como pessoa. Segundo Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein, a palavra, em vez de ajudar, produz uma montanha de ruído — que já foi medido.

Quando uma empresa junta a avaliação de várias pessoas sobre o mesmo funcionário — o famigerado feedback 360 graus —, dá para separar o quanto da nota reflete o trabalho real e o quanto é só ruído. Os estudos que fazem essa conta, reunidos pelos três, mostram que entre 70% e 80% do que vira a nota de alguém não tem nada a ver com o trabalho daquela pessoa. Sobra de 20% a 30% para o desempenho de verdade.

a relação entre desempenho profissional e análises de desempenho profissional tende a ser fraca ou, na melhor das hipóteses, incerta.

Ou seja, a nota que decide o bônus — ou demissão — diz muito mais sobre quem avaliou do que sobre quem foi avaliado.

De onde vem tanto ruído? Dos mesmos lugares que o livro já tinha mapeado nos capítulos anteriores. A mesma pessoa recebe notas diferentes porque um avaliador é mais gentil e o outro mais severo, ou porque um deles simplesmente não vai com a sua cara, ou porque, na manhã da avaliação, um dos avaliadores deu um totó que amassou o carro. O humor de quem segura a caneta vai afetar muito a nota.

E nem todo desvio é sem querer. O gerente pode inflar a nota para evitar uma conversa difícil, para emplacar a promoção de um protegido ou até para se livrar de um subordinado ruim, que só consegue ser transferido de área se
levar uma boa avaliação na bagagem. E, cá entre nós, o papel do gerente não é fazer todo mundo performar bem? Se meu gerenciado vai mal, será que isso vai impactar a minha avaliação? Opa, pensando bem, até que ele não foi tão mal assim não! Vamos achar o lado positivo para eu não ter que me explicar para o meu chefe. Ai como eu sou um chefe cuidadoso.

Somando tudo, isso produz cenas como a de uma grande indústria que descobriu ter classificado 98% dos seus gerentes como “correspondendo plenamente às expectativas”. Quando quase todo mundo recebe o mesmo carimbo, a nota deixa de medir qualquer coisa.

Por, meus amigos Kahneman, Sibony e Sunstein, são pessoas avaliando subjetivamente outras pessoas!!!

Para curar esse efeito, muita empresa adota a minha amada (itálicos sarcásticos) curva forçada. Jack Welch a transformou em bandeira quando comandava a General Electric, proibindo os avaliadores de dar nota alta para todo mundo e obrigando cada um a distribuir as notas numa curva predefinida. Forçar a curva até reduz um tipo de ruído de forma automática, porque obriga o avaliador gentil e o severo a fechar na mesma média. Mas cria problemas maiores do que resolve.

O primeiro é confundir desempenho absoluto com relativo. É impossível que 98% dos gerentes estejam entre os 20% melhores, e a curva corrige isso. Só que Kahneman, Sibony e Sunstein explicam exatamente o que contei na abertura: não é nada impossível que todos os avaliados, de fato, atendam às expectativas se a expectativa foi definida em termos absolutos. “Você bateu a meta em 100%, mas o João bateu em 120%, então você está abaixo das expectativas”. É como eu sempre digo, o capitalismo não está nem aí pra sua saúde mental.

Quem zombaria da leniência dos procedimentos de gestão de desempenho da Nasa se escutasse que todos os astronautas em uma missão espacial bem-sucedida atenderam plenamente às expectativas?

Essa “piada” da Nasa também mostra que a curva forçada também tem problemas puramente matemáticos. Mesmo que o desempenho da empresa inteira se espalhe numa curva bonita, uma equipe pequena não tem nenhuma obrigação de repetir esse desenho. Se você sorteia dez pessoas de uma população enorme, a chance de exatamente duas caírem entre os 20% melhores é de só 30%. Na prática, o time quase nunca sai com o desenho que a curva exige. E os times não são sorteados, é uma boa prática corporativa juntar as melhores pessoas possíveis na mesma equipe. Quando o avaliador tem na frente cinco pessoas igualmente competentes e é obrigado a ranquear, acaba inventando uma diferença que não existe.

Ouvi, décadas atrás, uma história sobre a Microsoft que mostra bem aonde isso leva (espero que já tenham mudado). Lá, a curva forçada era aplicada dentro de cada equipe direta, nunca mais de dez pessoas. O resultado é que não demorou muito para os funcionários perceberem que a melhor estratégia corporativa era estar sempre, como vou dizer isso…, cercado de incompetentes.

Lembrei agora de um e-mail que nosso VP Global costumava mandar antes do começo de cada ciclo de avaliação lembrando que tirar “atendeu a todas as expectativas” não era uma coisa ruim, porque “nossas expectativas são altas”. Que é um jeito fofo de dizer: “Você se matou de trabalhar? Pois era isso mesmo que esperávamos.”

a falha fatal do ranking forçado não está em “ranquear”, mas em “forçar”.

Ordenar pessoas, quando a ordem importa de verdade, até ajuda a cortar ruído. O estrago vem de espremer uma régua numa realidade que não tem aquele formato.

A saída que o livro propõe passa por acertar a régua, sem precisar abandonar o ranking. Em vez de pedir uma nota solta de 1 a 5 (com a palavra “expectativas” dentro ou não), dá para comparar cada pessoa a casos concretos de referência — “Fulano se parece mais com o exemplo A ou com o exemplo B?” —, trocando um chute absoluto por uma comparação, e já aprendemos que comparação gera menos ruído. A técnica existe há décadas e funciona. Quase ninguém usa, porque dá trabalho, custa caro e, a parte que o livro diz com todas as letras, porque tira do gerente o poder de puxar a nota para onde lhe convém.

Em vez de afinar a régua, muita empresa de tecnologia preferiu jogar tudo fora e largar a avaliação anual com nota. A Deloitte foi uma delas. Depois de calcular que gastava 2 milhões de horas por ano avaliando 65 mil pessoas, e de concluir que a nota era mais um retrato do avaliador do que do avaliado, ela trocou a velha avaliação anual por conversas curtas e frequentes ao longo do ano.

Se funcionou melhor, ainda é cedo para dizer. Insatisfação com o modelo antigo, de todo modo, não falta. Num estudo da mesma Deloitte, cerca de 90% dos gerentes, funcionários e gente de RH acham que o processo tradicional de avaliação não entrega o que promete. Se você mede desempenho, dizem os três autores, as suas avaliações “são provavelmente dominadas pelo ruído de sistema e, por esse motivo, podem ser em essência inúteis e muito possivelmente contraproducentes”. Eles chegam a admitir, quase de passagem, que talvez nem faça sentido medir desempenho individual num trabalho onde o resultado depende de como as pessoas se misturam, e que “motivar” gente pelo medo e pela ganância de uma nota pode simplesmente não funcionar.

Tem que acabar a avaliação de desempenho.

Agora é com você

Sabe o que mais tenta ser um processo “justo” e “sem viés” e que tem que acabar? Processo de seleção de emprego, o tema do próximo capítulo. Lá vou eu passar raiva de novo.

Enquanto isso, me conta nos comentários (também abertos para todo mundo) suas experiências com processos de avaliação corporativos. Habla mesmo.

O Clube de Cultura do Boa Noite Internet normalmente é um lugar restrito a assinantes onde viajamos juntos por um livro, série, filme, etc. na forma de resumos comentados como esse, onde junto minha visão ao que é discutido em cada obra. Esta já é a décima sétima edição e se você apoiar o Boa Noite Internet vai ter acesso não só às futuras edições, mas tudo que já passou por aqui.

Nos vemos lá,
crisdias

É muito mais importante saber que pessoa tem a doença do que que doença a pessoa tem.
— Hipócrates

Um paciente que o livro chama de “Paul” — amigo dos autores — passou três meses tratando sua pressão arterial que não queria baixar. O primeiro médico tentou um diurético, depois somou um bloqueador de cálcio, sem resultado. A pressão seguia alta, Paul ficou…

Read more

Quando os fatos mudam, eu mudo de ideia. E você, o que faz?
— John Maynard Keynes

Prever o futuro tem fama de ser um dom de nascença, o tipo de coisa que ou se tem ou não tem. A boa notícia é que dá para ficar melhor nisso sem nascer gênio nem comprar bola de cristal. Bastam duas receitas.

Quase toda decisão importante é um palpite sobre o futuro. Quanto a empresa vai lucrar no próximo ano, como o novo funcionário vai se sair, quem ganha a eleição, quanto custa uma obra que ainda nem saiu do papel. E todo palpite desses erra de dois jeitos, os mesmos que Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein vêm perseguindo desde o começo do livro: viés e ruído. O viés tem cara conhecida. São como as agências de governo que, ano após ano, erram sempre para o mesmo lado, projetando crescimento alto e déficit baixo demais — ou seja, que vão fazer bem seu trabalho. O ruído é mais silencioso, são os previsores discordando uns dos outros, e de si mesmos de uma semana para a outra.

Por uma década, três economistas acompanharam milhares de diretores financeiros de empresas dos EUA e, a cada trimestre, pediam que previssem o retorno da bolsa no ano seguinte. Não o número exato, que ninguém adivinha, mas uma faixa, com um piso e um teto, larga o bastante para o resultado real cair dentro dela em oito de cada dez anos. Era para ser fácil, bastava abrir bem o compasso e chutar uma faixa bem folgada. Mesmo assim, o retorno real caiu dentro das faixas que eles deram em só 36% das vezes. Acertar o número exato era impossível, e ninguém esperava isso. O erro foi dar faixas estreitas demais, porque achavam que sabiam do futuro muito mais do que de fato sabiam.

Read more

O ruído pode ser um problema invisível até para pessoas cujo trabalho é enxergar o invisível.

Em maio de 2004, o FBI prendeu um advogado do Oregon chamado Brandon Mayfield pelos atentados a bomba que mataram 192 pessoas nos trens de Madri dois meses antes. Contra ele só havia uma prova, mas era uma baita prova: uma impressão digital num saco plástico encontrado na cena do crime, que o laboratório do FBI apontou como dele, com 100% de certeza. Mayfield era o suspeito perfeito, um ex-militar, convertido ao islã, que já tinha defendido réus ligados ao Talibã e, por tudo isso, estava numa lista de observação das polícias. Só que ele não saía dos Estados Unidos havia uma década, e, no fim, a digital não era dele. Os peritos espanhóis bateram a mesma marca com a de um argelino. Duas semanas depois, Mayfield foi solto, o governo pediu desculpas e pagou 2 milhões de dólares. A conclusão oficial sobre o vexame, após uma investigação inteira, foi que houve “uma falha humana, não de metodologia ou tecnologia”. Pelo menos não botaram a culpa no estagiário.

No capítulo 20 de Ruído, vamos ver por que há viés até na impressão digital, a dimensão do erro que se esconde atrás da fama de “prova perfeita” e a solução simples que os laboratórios forenses acabaram adotando para se proteger.

Read more

Um eu que continua mudando é um eu que continua vivendo.
— Virginia Woolf

Quando eu era criança, a balança de casa — aquela que você sobe para saber como vai a dieta — era toda à base de molas e engrenagens que se afrouxavam com o tempo e, por isso, tinha atrás um mecanismo para ajustar o ponteiro para que ele sempre começasse do zero. Era um disco dentado de metal que, se não estivesse lá, ia me obrigar a fazer uma conta toda vez que fosse me pesar: se ela começasse marcando 1 kg a mais, eu ia precisar tirar essa diferença de cabeça no final. Nada complicado, mas chato — e talvez por ter acabado de acordar eu poderia acabar esquecendo algum dia.

É a versão Ruído desse disco que o capítulo 19 aborda, um jeito de zerar o ponteiro do julgamento humano para ele errar menos nas medidas. Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein começam pelos dois caminhos que a minha balança já. O nome bonito é desenviesamento ex post — abreviação do latim ex post facto, “depois do fato consumado” —, que desconta o erro depois, como eu fazendo conta de cabeça, e ex ante, que ajusta o instrumento antes, como o tal disco.

O desenviesamento ex post é o que a gente já faz no automático. É como quando empreiteira promete terminar a reforma em três meses, mas você dobra esse número porque sabe que obra sempre atrasa. O Reino Unido transformou essa abordagem em política de Estado. O Tesouro britânico publica o Green Book, um guia que manda os planejadores inflarem por escrito as estimativas de custo e prazo, com base no tamanho histórico do otimismo de cada órgão.

O ex ante previne em vez de corrigir, e tem duas famílias. A primeira mexe no ambiente da escolha — são o que o livro chama de nudges. Em inglês, nudge é aquela cutucada de leve, o empurrão discreto que orienta sem obrigar, e é isso que a técnica faz com uma decisão, inclinar para um lado sem tirar nenhuma opção da mesa. Um bom exemplo é a inscrição automática num plano de aposentadoria como o INSS no Brasil. Quem tem carteira assinada contribui por padrão, o desconto já vem na folha sem precisar fazer nada. Já o autônomo tem que se cadastrar e pagar por conta própria, e é quem mais deixa para depois e acaba ficando de fora.

Read more

A inteligência é apenas parte do problema. Como pensamos também é importante. Talvez devêssemos escolher a pessoa mais reflexiva e receptiva, e não a mais inteligente.

Fiquei quase 2 semanas fora, por conta de TEDxBlumenau e Web Summit Rio e, por isso, semana passada não tivemos Clube. Aproveitei para testar a funcionalidade de pausar cobrança do Substack nesse tempo. Como diria o aviso antigo da TV, hoje voltamos à nossa programação normal com a Parte V de Ruído, e com ela a virada do livro.

Isso porque, após quatro partes dedicadas a explicar por que erramos, Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein (finalmente?) passam a falar sobre o que dá para fazer para resolver. O primeiro movimento é de que, se o julgamento humano anda ruidoso, devemos escolher humanos que julguem melhor. Mas, calma. É preciso aprender como reconhecê-los. Os autores apontam três maneiras.

Julgamentos bons dependem do que você sabe, do que pensa e de como pensa. Juízes bons tendem a ser experientes e inteligentes, mas também costumam ser ativamente receptivos e se mostrar dispostos a aprender com informações novas.

O perfil de pessoa que mais toma decisões certas é quase o oposto do especialista seguro de si, daquele que fala bonito e nunca titubeia. E, ao descrever quem julga bem, os três autores acabam explicando, de quebra, por que confiamos tanto em quem soa convicto, mesmo quando a convicção não vem acompanhada de nenhuma garantia de acerto. Primeiro trilionário do mundo, estou olhando para você.

Read more